针对拜登政府加紧出台所谓“安全”措施，严控中国电动汽车进口的消息，美国主流媒体（NYT）做了报道，引发了美国网友的讨论。下面截取最受网友欢迎的留言，供大家了解美国社会参考。当然阅读NYT的读者比较来说教育水平与收入水平更高，思想更开放。

1、库尔特

西雅图

2月29日， 此贴近300人点赞

如果你禁止中国进口或提高关税，你会让我们的国内制造商和消费者的处境变得更糟。我们臃肿的三大汽车制造商将在国外竞争中处于劣势，在国内则处于孤立状态。

三巨头需要传达这样的信息：我们不需要价值 7 万美元的电动卡车。我们也不想要 5 万美元的电动轿车。我们想要价值 2 万美元的电动汽车。

11 条回复297 推荐

2、CPOD

宾夕法尼亚州马尔文

2月29日 此贴近267人点赞

也许我们的汽车行业应该考虑制造一款更便宜的汽车以更具竞争力？除非绝对必要，否则我会避免购买新的。我无法想象自己花 50,000 美元买一辆车！他们对我来说不值那么多钱。我把车开走，车价就掉了15000？这有什么意义呢。

16 条回复267 推荐

3、伊万·昆奇亚

希伯伦

2月29日

与我们所有汽车制造商在所有汽车中收集的数据没有什么不同。

正在采取哪些措施来保护驱动器的隐私及其选择退出的能力。

5 条回复160 推荐

4、丹·弗雷泽

博卡拉顿

2月29日

对此我五味杂陈。我们想保护环境吗？或者我们想保留美国的就业机会吗？我们想让普通美国人买得起电动汽车吗？或者我们想确保只有富人才能买得起电动汽车？

“安全”担忧似乎主要是转移注意力，或者其他什么。我怀疑数百万美国司机的驾驶地理数据是否真的对中国有很大的战略用途。但如果这确实是一个问题，那么应该可以制造一辆带有不连接互联网的独立软件的电动汽车。

11 条回复149 推荐

5、斯科特·牛顿

加利福尼亚州旧金山

2月29日

保护美国传统汽车制造商免受进口影响是错误的做法。福特和通用汽车几十年来一直在反对鼓励电动汽车发展的政策，最近两家公司都撤回了投资和生产计划。

福特提供了一款价格实惠的 F150 Lightning 版本（原价 3.9 万美元），随后又撤回了这款卡车，使这款卡车成为了奢侈品而不是主力车。

通用汽车取消了其最畅销且价格实惠的电动汽车 Bolt，并且没有替代品。

这些公司逆向发展是可以的，资本主义应该对付那些优先考虑短期收益而有利于长期投资的公司。我认为我们已经受够了他们的拖延和游说政府降低效率、安全性和排放量。

5 条回复133 推荐

6、匿名首选

东北

2月29日

那么，为什么不能在经销商或其他美国地点修复这种“安全威胁”，而只是阻止该软件连接到可疑的中国网站或网络。中国的软件收集中国驾驶员的信息这一事实并不意味着中国电动汽车的软件必须在修复后将驾驶员的信息传输到这里。这种安全威胁听起来更像是“安全威胁”，即对依赖化石燃料 SUV 和皮卡的美国汽车制造商的股价构成威胁，并且不认为开发和制造低价电动汽车具有足够的利润。

4 条回复129 推荐

7、大卫

加利福尼亚州

2月29日

美国人需要更便宜的电动汽车才能利用这项技术达到临界点。停止保护我们的汽车制造商并鼓励他们生产价值 7 万美元的庞然大物，而不是更有用的 2 万美元经济型汽车。

3 条回复103 推荐分享

8、布丽安娜

这里

2月29日

在美国销售的许多消费电子产品都是在中国生产的，包括iPhone、许多品牌的笔记本电脑等，它们都连接到互联网。车为什么不一样？

7 条回复96 推荐分享

9、A·雷蒙德

旧金山

2月29日

美国汽车制造商不具备竞争力，他们很早就决定不生产小型汽车（除了少数例外）以增加利润。即使大多数小型汽油车也是由丰田、本田、起亚等公司制造的。保护这个行业的问题在于（也许特斯拉除外）福特、通用汽车和 Stellantis 不太可能以合理的价格生产出优质的电动汽车。可能还有其他方法可以避免中国软件跟踪问题，但这不是该政策的主要目的。

3 条回复85 推荐分享

10、瑞克

纽约

2月29日

中国制造的别克昂科威已在这里生产和销售多年。如果有人想忽视中国汽车，那当然是他们的权利，但如果是这样的话，他们最好也忽视智能手机和电视。

3 条回复77 推荐分享

11、老神父

北卡罗来纳州亨德森维尔

2月29日

国家的忌讳：安全。给任何东西贴上“安全风险”的标签——瞧！——问题就解决了。在这种情况下，我们正在“保护美国电动汽车制造商”。事实上，我们正在阻止他们生产人们想要和需要的低成本的杂货车。对美国生存的威胁比中国的互联网汽车要大得多。

73 推荐分享